Ad inizio settembre i ministri degli esteri dei 27 Stati membri si riuniranno a Copenaghen per discutere di allargamento dell’UE (leggi). La riunione informale è organizzata nell’ambito del semestre danese di presidenza del Consiglio dell’Unione europea, iniziato il 1° luglio (cosa comporti ricoprire questo ruolo è descritto sul sito del Consiglio: leggi). Come tutte le presidenze da molti anni a questa parte, anche quella danese ha incluso nel proprio programma un esplicito e forte riferimento all’allargamento dell’UE (leggi sul sito della Presidenza, in particolare nella sezione affari generali). Le parole usate sono decise (“L’ulteriore ampliamento dell’UE è una necessità geopolitica”) e lo scoglio forse più importante all’avanzamento dell’iniziativa è chiaramente individuato (“La Presidenza danese lavorerà […] con determinazione per […] preparare l’UE all’allargamento mediante riforme interne”). Ancora una volta tuttavia sembra mancare la concretezza di cui un progetto in stallo da oltre vent’anni avrebbe bisogno: sono soprattutto i cittadini, sia quelli dei paesi interessati, sia quelli degli Stati membri, ad essere disorientati, come ha dimostrato un’analisi dello European Union Institute for Security Studies: leggi. Nemmeno il lancio, nel 2023, del piano di crescita da 6 miliardi di euro per avvicinare i Balcani occidentali all’UE (leggi sul sito della Commissione) ha significativamente modificato il quadro complessivo, evidenziando come il problema sia eminentemente politico e legato alla determinazione dei paesi candidati nell’attuare le riforme necessarie. Suffragano questa ipotesi due articoli focalizzati sulla Serbia, dell’Associated Press (leggi) e, rispettivamente, de Le Grand Continent (leggi).

Se è comprensibile che nei Balcani occidentali l’entusiasmo per l’adesione all’UE sia andato scemando col trascorrere degli anni, da quando tale adesione è stata promessa (durante il vertice di Salonicco del 2003 – leggi sul sito della Commissione), è altrettanto evidente che un sentimento più positivo (leggi sul sito dell’agenzia IPN) prevale in un paese come la Moldova, che ha ricevuto lo status di paese candidato solo nel 2022 (leggi sul sito del Consiglio). Ciò nonostante, va da sé che il percorso di Chişinău sarà lungo e assai complesso. Lo stesso Ministro degli Esteri moldavo Mihai Popşoi ha riconosciuto che lo screening, la fase di preparazione dei negoziati di adesione, finora è andato “abbastanza bene” (leggi su Euractiv), che in linguaggio diplomatico significa che molti sono i problemi da risolvere. (Il processo di screening è descritto su EURLex: leggi.) Ma le difficoltà per la Moldova non sono legate tanto allo sforzo richiesto per l’avvicinamento all’UE, quanto ai tentativi di destabilizzazione di Mosca nei confronti di un paese che per sessant’anni è stato una Repubblica sovietica e nel quale i russofili sono molto numerosi. Il 28 settembre prossimo in Moldova si terranno le elezioni legislative e le pressioni russe per favorire una vittoria delle forze anti-occidentali sono particolarmente forti. Per sostenere i partiti europeisti e la Presidente Maia Sandu, a fine agosto Emmanuel Macron, Friedrich Merz e Donald Tusk si sono recati assieme a Chişinău, suscitando una dura reazione da parte dell’opposizione filorussa (leggi quanto riferito da EUNews). Il confronto si annuncia comunque molto teso, perché “il risultato del voto del 28 settembre determinerà se la piccola repubblica resterà una nazione democratica sul percorso dell’integrazione europea oppure se un’alleanza di partiti filo-russi prenderà il controllo del governo e la ricondurrà nell’orbita di Mosca”, come ha scritto Deutsche Welle: leggi.

Come ci si poteva aspettare, il neo-insediato (6 agosto) Presidente polacco Karol Nawrocki non ha atteso a lungo prima di imporre il veto nei confronti di una legge approvata dal Parlamento. Lo ha fatto con riguardo ad una norma volta a rendere meno severe le disposizioni per la costruzione di parchi eolici onshore: ne ha scritto Bloomberg (leggi) indicando che “Nawrocki, appoggiato dal partito populista Diritto e Giustizia precedentemente al governo, è un sostenitore dell’industria carbonifera”. Questa decisione del primo cittadino polacco è l’ennesima evidenza di come le destre populiste stiano di fatto propugnando politiche ostili alle iniziative a sostegno dell’economia verde e della lotta al cambiamento climatico. Un recente articolo di Internazionale fornisce vari esempi al riguardo (leggi). D’altronde, a livello italiano, il Ministro Salvini non ha remore ad usare epiteti scurrili per definire il green deal europeo, come riferito dal Sole24Ore: leggi. La Commissione dal canto suo, pur avendo riconosciuto la necessità di correggere alcune rigidità del patto verde (suscitando anche la preoccupazione degli ambientalisti: leggi sul Guardian), non ha rinunciato a definire iniziative e strategie che consentano all’UE di raggiungere gli obiettivi che si è posta, vale a dire la riduzione netta del 55% delle emissioni di gas serra entro il 2030 (rispetto ai livelli del 1990), fino a raggiungere lo zero netto entro il 2050 (leggi quanto scritto da Euractiv in merito all’incentivazione di “mercati guida […] per i prodotti a basse emissioni di carbonio”. Un’originale lettura di come il green deal possa diventare uno strumento utile anche per sostenere il confronto sui dazi innescato dall’amministrazione statunitense è proposta dal think tank italiano ECCO (leggi): “la risposta europea ai dazi di Trump non dovrebbe […] andare verso una deregolamentazione o una semplificazione, imposta da interessi esterni, delle politiche europee bensì passare per il consolidamento delle strategie che permettano all’Europa di rafforzare queste quattro dimensioni: l’autonomia energetica, la competitività industriale, la capacità di attrarre investimenti e il ruolo di leadership globale nella transizione”